Les présentations : cohérence, pertinence et urgences
En bref : Un deck de restitution unique, à deux niveaux (5 min, puis 40 min en cinq chapitres), avec sept diapositives d'annexe. Ses notes renvoient aux cinq decks par public publiés (D2, D3, D6, D7, D8), qui se présentent eux-mêmes comme ses annexes. La proposition de l'auteur est un support séparé, avec déclaration d'intérêt. Ces deux supports et D4 (sécurité) restent hors site, remis en main propre. Tous obtiennent la note maximale au contrôle des decks. Le plus urgent : le calendrier des supports suppose une restitution avant le lancement du POC, le 9 novembre. Aucun deck n'a encore été présenté ni répété. À corriger : trois listes de prérequis différentes ; des dates d'état dans quatre decks, dont une sourcée sur une page qui ne la porte plus ; le montant de l'étape 3 de la proposition se lit de deux façons ; la réserve sur la fin de support de Nuxt 3 manque dans deux decks. Récit, information et visuel de chaque deck : l'audit des présentations.
L'organisation des supports
Le lien entre le deck de restitution et ses annexes par public tient dans les deux sens. Les notes de l'intercalaire « Annexes » listent D2, D3, D6, D7 et D8 et précisent que D4 est remis au RSSI et à la DPO (livrables/restitution-finale/01-audit.md:873-883). Chaque deck publié se présente comme une annexe du deck de restitution (par exemple docs/05-deck/06-lancement-poc/deck.md:21, docs/05-deck/08-directeurs-unite/deck.md:18). La clôture du deck de restitution annonce la pause, puis la proposition, avec un changement de rôle explicite (01-audit.md:863-869).
Le deck de restitution n'a qu'un jeu de diapositives : le niveau 1 en est un sous-ensemble (diapositives 1 à 6, puis « Cinq décisions » et « Sur la table »), et le niveau 2 ajoute les chapitres sans le recopier (01-audit.md:19,37-43). La page Le livrable final oppose ce choix à l'ancien D1, « où chaque niveau recopiait le précédent ». Ce défaut ne peut plus être vérifié : la source de D1 n'a jamais été suivie par git (git log --all ne trouve rien sous docs/05-deck/01-direction-restitution-audit/), et son dossier est vide.
Ce qui est publié, ce qui est réservé
| Support | Où | Diapositives | Diffusion |
|---|---|---|---|
| Deck de restitution | livrables/restitution-finale/01-audit.md | 56 | Remis en main propre (livrables/README.md:3,7) |
| Proposition de l'auteur | livrables/restitution-finale/02-proposition.md | 23 | Remise en main propre, distincte de l'audit (02-proposition.md:17) |
| D2, D3, D6, D7, D8 | docs/05-deck/<deck>/deck.md, aperçus générés | 25, 28, 22, 21, 18 | Publiés, listés dans le catalogue |
| D4, sécurité et RGPD | livrables/annexes/D4-securite-rgpd/deck.md | 22 | Restreinte au RSSI et à la DPO ; l'ancienne adresse renvoie au catalogue (scripts/generate-navigation.mjs:697) |
| D1, D5 | supprimés | — | Anciennes adresses renvoyées au catalogue (scripts/generate-navigation.mjs:698-704) |
Les nombres de diapositives sont ceux de node scripts/check-deck.mjs ; ils concordent avec le catalogue (docs/05-deck/catalogue.mdx:17-24), y compris les 16 schémas de D3 et les 7 de D6. Hors de l'audit de la documentation, aucune page publique ne cite un fichier de livrables/. L'ancienne adresse de D6 renvoie vers le lancement du POC (scripts/generate-navigation.mjs:719). Toutes les pages citées en source dans les notes des deux supports hors site et des cinq decks publiés existent sous docs/.
Le deck de restitution
| Critère | 01-audit | 02-proposition |
|---|---|---|
| Diapositives | 56, dont sept annexes | 23 |
| Contrôle des decks | 100 / 100, 20 mots par diapositive, durée estimée 28:56 | 100 / 100, 25 mots par diapositive, durée estimée 22:33 |
| Durée annoncée | Niveau 1 : diapositives 1 à 6, puis « Cinq décisions » et « Sur la table », 5 min ; niveau 2 : tout le deck en cinq chapitres, 40 min ; annexes sur question (01-audit.md:7,19,37-43) | 15 min, puis échanges (02-proposition.md:7,18) |
| Montants à l'écran | Estimations d'audit, pas de montant d'offre : 83–194 k€ pour adapter Projects, tableau et graphique des options (01-audit.md:375,727-753) | Un montant par étape, dans un récapitulatif (02-proposition.md:385-393) ; ils ne devraient pas figurer sur le site, or le plan de correction de l'audit de la documentation les cite (voir « Ce qui reste ») |
| Sources | Une ligne « Source » sous chaque diapositive de contenu | Dépôt du prototype et pages de l'audit |
La proposition, au regard de l'indépendance
| Exigence | Tenue ? |
|---|---|
| Support distinct de l'audit, hors site | Oui (02-proposition.md:17) |
| Déclaration d'intérêt en ouverture | Oui, deuxième diapositive, juste après la couverture (02-proposition.md:21-34) |
| Alternatives citées | Oui, à l'écran : DSI, prestataire, LPI corrigé, vitrine de zéro, avec les estimations de l'audit (02-proposition.md:416-446) |
| Une décision après chaque étape | Oui (02-proposition.md:40,232,469) |
| Aucun montant d'offre sur le site public | Oui : check-dossier applique la règle « Montants de la proposition » à tout docs/, pages d'audit et decks compris ; elle ne reconnaît toutefois que deux des montants de la proposition : voir « Ce qui reste » |
| Rassurer les décideurs | Oui : brique de la suite CRISalid, marque blanche montrée sur deux établissements, dix sources ouvertes, identifiants partagés (02-proposition.md:81,118-193) |
Ce qui reste
| Point | Gravité | Constat |
|---|---|---|
| Le garde-fou des montants d'offre est incomplet | Moyenne | La règle « Montants de la proposition de l'auditeur : jamais dans le site public » (scripts/chiffres-cles.json) vaut pour tout docs/, pages d'audit et decks compris, mais elle ne reconnaît que deux des montants de la proposition ; celui de l'étape 1 et le cumul lui échappent (plan de correction) |
| Le calendrier suppose une restitution avant le 9 novembre | Élevée | Le deck de restitution demande de lever les prérequis « la semaine du 2 novembre, sinon le POC glisse et le comité avec lui » et de lancer le POC le 9 novembre (01-audit.md:86-105,822-833) ; D6 dit de même (06-lancement-poc/deck.md:543-564). Le deck de restitution, la proposition, D2 et D6 portent la date du 2 novembre 2026 dans leur en-tête (date:, ligne 4 de chaque fichier). Aucun deck n'a été présenté. Une restitution plus tardive oblige à recaler le calendrier dans les deux supports et dans D6, D7 et D8 |
| Trois listes de prérequis différentes | Moyenne | La feuille de route en compte cinq (docs/04-prochaines-etapes/00-feuille-de-route.mdx:44-50), et D6 les reprend toutes (06-lancement-poc/deck.md:555-561). Le deck de restitution n'en garde que trois : il omet le budget plafond et le responsable du peuplement des rattachements (01-audit.md:103). La proposition en liste quatre (02-proposition.md:262). Les seuils d'arrêt « à fixer par Paris-Saclay avant le 9 novembre » (01-audit.md:676) ne figurent dans aucune de ces listes |
| Dates d'état dans les decks | Moyenne | Des notes datent l'état des prérequis : deck de restitution (01-audit.md:105), D6 (deck.md:21,550,564), D8 (deck.md:25,423). D2 date de même la note provisoire de la grille (deck.md:25,295). check-dossier n'a pas de règle pour ce cas. Les dates de vérification (failles revérifiées, captures, observation de l'instance) sont des faits et restent |
| Une note sourcée sur une page qui ne porte plus le fait | Moyenne | La note de 01-audit.md:105 sur l'état des prérequis cite la feuille de route (:106), qui ne le dit plus : sa liste de prérequis n'a aucun état (00-feuille-de-route.mdx:42-50). Seul l'accueil le porte encore, sous forme de date d'état (docs/index.mdx:28). D6 et D8 reprennent le même fait |
| Montant de l'étape 3 ambigu | Moyenne | Le titre de la diapositive (02-proposition.md:371), le récapitulatif par étape (:393) et la note (:398) donnent trois formules différentes. La note parle d'un montant cumulé, le récapitulatif d'un montant par étape : selon la lecture, l'enveloppe totale des trois étapes change nettement |
| Aucun support répété | Moyenne | Ni le deck de restitution, ni la proposition. Pour la proposition, check-deck estime 22:33, contre 15 minutes annoncées (02-proposition.md:7) ; seule une répétition chronométrée tranchera |
| Capture de l'instance Paris 1 | Moyenne | Démonstration locale aux couleurs de Paris 1, montrée avec un badge « sans accord de Paris 1 à ce jour » (02-proposition.md:180-189). L'accord de l'établissement reste à demander avant toute diffusion |
| Fin de support de Nuxt 3 sans réserve dans deux decks | Faible | Les pages de l'audit et D3 donnent le 31 juillet 2026 avec la mention « date à confirmer » (docs/02-analyse-lpi/03-audit-technique/02-arbitrage/00-avis-go-no-go.mdx:35, 03-architecture-crisalid/deck.md:553). Le deck de restitution et D2 l'affirment sans réserve (01-audit.md:352, 02-atelier-qualification-lpi/deck.md:255) |
| Webinaire SoVisu+ au passé | Faible | « annoncées au webinaire du 17 novembre 2026 » dans le deck de restitution, daté du 2 novembre (01-audit.md:4,431,721), et D4, daté du 4 novembre (livrables/annexes/D4-securite-rgpd/deck.md:4,308), alors que le site écrit « annoncées pour le webinaire » (docs/03-crisalid/02-sous-projets/coeur/sovisuplus.mdx:12,55), comme D8 (08-directeurs-unite/deck.md:311). D7, daté du 9 décembre, après le webinaire, a raison d'écrire au passé (07-comite-decision/deck.md:4,295) : il ne lui reste qu'à remplacer « déclaré [à mettre à jour] » par ce que le webinaire aura montré |
| Qui fixe les critères d'arrêt | Faible | La proposition dit « Vous fixez les critères d'arrêt » (02-proposition.md:26), puis que ce sont « ceux de l'audit », appliqués par le comité (:31,301). Le deck de restitution précise : seuils proposés par l'audit, à fixer par Paris-Saclay (01-audit.md:676). La note de la proposition gagnerait à reprendre cette formule |
| Historique de version dans une note | Faible | « Correction par rapport à la version précédente » (02-proposition.md:333) : une phrase de révision, pas de présentation |
| Libellé de la grille dépassé dans D2 | Faible | D2 renvoie à la page « Questions à LPI » (02-atelier-qualification-lpi/deck.md:561), dont le libellé de navigation est désormais « Questions à LPI et à CRISalid » (docs/04-prochaines-etapes/grille-evaluation.mdx:3) ; l'accueil garde aussi l'ancien libellé (docs/index.mdx:46) |
| Dates de séance non sourcées | Faible | D3 annonce le « 4 novembre 2026 » et D8 le « 12 novembre 2026 » en couverture (03-architecture-crisalid/deck.md:16, 08-directeurs-unite/deck.md:16). Ni le catalogue ni la feuille de route ne donnent ces dates |
Inventaire de livrables/ incomplet | Faible | Le tableau de livrables/README.md:5-8 ne liste que les deux supports de restitution, et la ligne 10 nomme D4 ; l'annexe restreinte annexes/securite-lpi-detaillee.mdx n'y figure pas |
Dossiers vides sous docs/05-deck/ | Faible | 01-direction-restitution-audit, 04-securite-rgpd, 05-valeur-impact et 06-lancement-maquette sont vides et non suivis par git. Ils sont sans effet sur le site, mais ils brouillent l'inventaire |
Recommandations
- Compléter le garde-fou des montants d'offre : ajouter à la règle « Montants de la proposition » de
scripts/chiffres-cles.jsonles formes qui lui échappent (montant de l'étape 1, cumul), sans écrire ces montants dans une page publiée. - Fixer la date de la restitution et, si elle tombe après la semaine du 2 novembre, recaler le calendrier dans le deck de restitution, la proposition et D6, D7 et D8.
- Aligner les prérequis du deck de restitution et de la proposition sur les cinq de la feuille de route, et y ajouter la fixation des seuils d'arrêt.
- Retirer les dates d'état des decks (
01-audit.md:105, D2, D6, D8) et garder les dates de vérification ; si l'état des prérequis doit rester dans les notes, le sourcer sur une page qui le porte. - Lever l'ambiguïté de l'étape 3 : montant par étape ou montant cumulé, avec une seule formule à l'écran et dans la note.
- Répéter les deux supports devant un public test, chronomètre en main.
- Demander l'accord de Paris 1 avant toute diffusion de la capture, ou la remplacer par une instance neutre.
- Corrections faibles : réserve « date à confirmer » sur Nuxt 3 dans le deck de restitution et D2, webinaire au futur dans le deck de restitution et D4 (et résultat du webinaire dans D7), formule des critères d'arrêt, note de révision retirée, libellé de la grille aligné, dates de séance confirmées dans le catalogue, inventaire de
livrables/complété, dossiers vides supprimés.