Feuille de route : POC de pertinence, décision, lancement
En bref :
- Novembre 2026 : le POC de pertinence branche le socle existant sur un extrait de CRISalid et sur les sources ouvertes, compare les deux par unité et teste les parcours.
- Semaine du 7 décembre : le comité décide du lancement sur les résultats du POC. Aucun prérequis n’est encore levé au 30 octobre.
- Mise en ligne de la vitrine entre mi-février et fin mars 2027 ; contribution des chercheurs au plus tôt à l’été 2027, si SoVisu+ est en service.
Calendrier d’ensemble
Hypothèse : comité de décision la semaine du 7 décembre 2026, démarrage mi-décembre, deux semaines de congés de fin d’année. Les durées sont celles des scénarios. Ce sont des estimations d’audit, pas des engagements.
| Étape | Durée | Début | Fin au plus tôt | Fin au plus tard |
|---|---|---|---|---|
| Partie 1 · Étape 1 : POC de pertinence | 2–4 semaines | 9 novembre 2026 | fin novembre 2026 | 4 décembre 2026 |
| Partie 1 · Étape 2 : lancement | 2–3 mois | mi-décembre 2026 | mi-février 2027 | fin mars 2027 |
| Partie 2 · Contribution des chercheurs | 2–4 mois | après la mise en ligne et SoVisu+ en service | été 2027 | fin 2027 |
La date de présentation au consortium est indicative : elle dépend de son calendrier, à demander à l’équipe CRISalid. La production d’un export CRISalid stable, avec son service dédié, ne tient pas en novembre : le POC travaille sur un extrait, et le service d’export devient la première tâche du lancement. L’audit propose qu’il soit livré avec la vitrine et exploité par la DiBISO, pour 8–15 j.h en plus du chiffrage ; décision au comité (qui le porte).
Prérequis
Aucun n’est levé au 30 octobre 2026. À régler la semaine du 2 novembre, sinon le POC glisse et le comité avec elle :
- Sponsor, responsable métier et responsable technique nommés ;
- Budget plafond du POC et du lancement ;
- Périmètre pilote : une Graduate School, quelques unités, aucune unité ZRR (avis du FSD) ;
- Accès en lecture à un extrait CRISalid, autorisé par la DiBISO : l’accès d’audit actuel est temporaire et ne doit pas alimenter une vitrine ;
- Un responsable du plan de peuplement des rattachements désigné à la DiBISO ou à la Direction de la recherche.
Le POC de pertinence
Le socle existant est branché sur un extrait réel de CRISalid, tiré des unités dont les chercheurs sont rattachés dans le graphe (instance observée), et sur les sources ouvertes. Critères d’arrêt dans la Partie 1 ; extrait, exclusions et méthode de comparaison dans Extrait et comparatif du POC.
| Semaine | Objectif | Livrable | Pilote |
|---|---|---|---|
| S1 — 9 au 13 nov. | Fixer les parcours et les champs publiables | 3 personas, 3 parcours, matrice des champs (source, visibilité, fraîcheur) | Produit + communication + DPO |
| S2 — 16 au 20 nov. | Brancher les deux sources | Fiches générées depuis l’extrait CRISalid et depuis les sources ouvertes, sur le périmètre pilote | Données + technique |
| S3 — 23 au 27 nov. | Comparer et tester | Comparatif par unité ; tests utilisateurs sur les 3 parcours | Produit + données |
| S4 — 30 nov. au 4 déc. | Mesurer et préparer la décision | Contrôles ci-dessous, coûts à 3 et 5 ans, recommandation | Direction de projet |
Contrôles exigés à la fin du POC. Les recettes complètes (SEO, performance, sécurité) sont exigées avant l’ouverture publique, pas en novembre. Le POC doit seulement démontrer :
- un contenu principal présent dans le HTML initial, avec titres et métadonnées par page ;
- aucun champ non publiable dans les pages générées (test de non-divulgation) ;
- des parcours réussis par les testeurs ;
- des mesures synthétiques de performance (pas de mesure terrain sans trafic).
Dossier remis au comité
- les résultats du POC : comparatif CRISalid / sources ouvertes par unité, tests utilisateurs ;
- la recommandation de lancement et ses motifs ;
- l’état du référentiel : unités peuplées, plan de peuplement des autres ;
- les preuves reçues de LPI et les inconnues restantes (questions à LPI) ;
- le comparatif des coûts à 3 et 5 ans ;
- les risques résiduels, leurs responsables et leurs échéances ;
- une recommandation explicite : GO, GO conditionnel, PIVOT ou NO-GO (définitions dans la grille d’arbitrage).
Règle : une affirmation orale ou une fonctionnalité annoncée en roadmap n’est pas une preuve. Les réponses de LPI interviennent comme preuves d’acceptation, pas comme point de départ du cadrage.