Audit de la documentation : vue d'ensemble
En bref : Le plan de correction a été exécuté le 30 octobre 2026. Toutes les pages ont une description et un « En bref » (30 et 41 manquaient), un seul vocabulaire de preuve s'applique, la volumétrie est sourcée, les faits démentis par l'instance sont propagés : 30 contradictions sur 37 sont résolues. Ce deuxième passage apporte du nouveau : les failles de LPI sont toujours ouvertes sur le code le plus récent, le site publiait leurs références exploitables, et trois constats du premier passage étaient faux. Reste le fond : l'analyse LPI ne pèse que 11 % du parcours de lecture, et le document de compréhension n'est pas encore écrit.
Cette section relit le dossier lui-même. Elle s'adresse à qui rédige, relit ou présente le dossier, et sert à le ramener vers le livrable final : un document de compréhension en quatre parties et un deck de restitution.
Le but du dossier
| Livrable | Contenu | État au 30 octobre |
|---|---|---|
| Document de compréhension | 1. LPI · 2. CRISalid · 3. Besoins de Saclay · 4. Scénarios selon les besoins | Matière corrigée sur le site ; document à rédiger |
| Deck de restitution | Niveau 1 en 5 minutes, niveau 2 en 25 minutes, annexes par public (D2, D3, D4, D6, D7, D8) | Brouillon validé par le contrôle des decks, hors site |
| Proposition de suite | Support séparé, avec déclaration d'intérêt ; vitrine présentée comme brique de la suite CRISalid, en marque blanche | Brouillon hors site ; montant de la première étape à fixer |
Méthode du deuxième passage
| Élément | Valeur |
|---|---|
| Date | 30 octobre 2026, après exécution du plan de correction |
| Périmètre | 111 pages publiées, les huit decks, les fichiers de pilotage, les livrables hors site |
| Procédé | Mesures scriptées (descriptions, blocs « En bref », mots de prose par section) ; recontrôle un à un des 37 écarts relevés le 29 octobre ; revérification du code LPI sur les révisions publiques les plus récentes ; vérification dans le code CRISalid des comportements contradictoires |
| Contrôle permanent | pnpm run check vérifie désormais la navigation, les liens et les garde-fous du dossier : description, registre des chiffres clés, formulations retirées, absence de montant d'offre |
| Biais | Les corrections et ce passage sont du même auteur : c'est une auto-relecture. Voir les limites |
Bilan chiffré
| Indicateur | 29 octobre | 30 octobre |
|---|---|---|
| Pages sans description | 30 | 0 |
| Pages sans bloc « En bref » | 41 | 0 |
| Vocabulaires de preuve | 4 | 1, huit statuts dont « Déclaré » et « Observé sur instance » |
| Écarts entre pages (détail) | 37 | 7, plus 3 nouveaux |
| Passages contredits par l'instance (détail) | une trentaine | 0 dans les pages et dans les decks ; D6 réécrit |
| Chiffres différents pour le nombre de laboratoires | 5 | 1 page canonique, volumétrie |
| Pages et decks publiés citant fichier, ligne ou route d'une faille ouverte | 10 | 0, détail en annexe restreinte |
| Part de l'analyse LPI dans le parcours de lecture | 8 % | 11 % |
Ce que le dossier affirme désormais
En une phrase. Ne pas reprendre le frontend de LPI, garder CRISalid comme source sous condition que les rattachements soient complétés, construire une vitrine découplée et réutilisable, et commencer assez petit pour pouvoir s'arrêter.
Où sont les mots
Les pages d'annexe, de référence et de preuve sont désormais marquées comme telles dans la navigation. Le parcours de lecture principal les exclut.
| Section | Site entier | Parcours principal | Rôle dans la décision |
|---|---|---|---|
| 01 Besoin et scénarios | 11 % | 15 % | Fonde le besoin, la volumétrie et les coûts |
| 01 Veille | 22 % | 16 % | Positionne face à scanR ; cinq pages passées en annexe |
| 02 Analyse LPI | 7,5 % | 11 % | Porte le NO-GO, objet même de l'audit |
| 03 CRISalid | 53 % | 50 % | Porte le GO conditionnel et l'observation de l'instance |
| 04 Prochaines étapes | 5 % | 8 % | Feuille de route, tests, questions |
Lecture. La hiérarchisation a déplacé 29 000 mots hors du parcours principal sans rien supprimer. Le déséquilibre de fond demeure : l'analyse LPI reste la plus courte des sections qui portent une décision. C'est au document de compréhension de rétablir les proportions.
Ce qui est solide, et le reste
- Une discipline de preuve explicite, désormais unique pour tout le dossier (sources et preuves).
- Des constats de code opposables et revérifiés : les failles, le cache et la version Nuxt de LPI sont inchangés au 30 octobre (avis).
- Une observation réelle de CRISalid qui a remplacé une trentaine d'hypothèses (instance observée).
- Une page qui assume ses angles morts (ce qui n'est pas prouvé) et un avis qui affiche les siennes.
- Des garde-fous automatiques qui empêchent la réapparition des écarts corrigés.
Ce qui reste et ce qui est nouveau
| Chantier | Gravité | Page |
|---|---|---|
| Rédiger le document de compréhension et répéter le deck | Structurant | Le livrable final |
| Sept écarts encore ouverts, trois nouveaux, dont un réglé par la restructuration des scénarios en deux parties | Moyenne | Cohérence et contradictions |
| Trois erreurs du premier passage, corrigées ici | Moyenne : l'audit lui-même se trompe | Informations obsolètes |
| Decks annexes encore porteurs de faits anciens | Moyenne | Les présentations |
| Lisibilité : la forme est réglée, le volume LPI non | Moyenne | Lisibilité et structure |
| Auto-relecture, conflit d'intérêt, failles toujours ouvertes | Élevée | Limites de l'audit |
| Section CRISalid : trop longue, ordre de lecture inversé, détail d'infrastructure publié. Reprise exécutée le 30 octobre : 66 pages en 35 ; reste à acter le porteur du service d'export | Moyenne, après reprise | Audit de la section CRISalid |
| Decks : presque sans images, sans sommaire, une fuite de sécurité publiée. Reprise le 30 octobre : environ 280 diapositives, plus de 75 schémas, fuite corrigée | Moyenne, après reprise | Audit des présentations |
| Ce qu'il reste à faire, dans l'ordre | — | Plan de correction |