Grille d’arbitrage
En bref :
- Quatre options d’architecture : LPI tel quel, LPI adapté, Découplé, Refonte complète.
- La cadence de synchronisation et la contribution des chercheurs sont des axes distincts, qui s’appliquent à « LPI adapté » comme à « Découplé ».
- Au 30 octobre 2026, les options LPI ont toujours 0 en sécurité tant que les deux failles (une critique dans l’authentification, une élevée dans les autorisations) restent ouvertes.
Options d’architecture
| Option | Bénéfice attendu | Risque principal | Position actuelle |
|---|---|---|---|
| LPI tel quel | Démarrage rapide | Écarts publics non résolus | NO-GO |
| LPI adapté | Réutilisation de composants | Fork, dette de test et de montée de version | À comparer par POC (coût) |
| Découplé (frontend dédié + CRISalid) | Surface public-first et réversibilité | Service d’export à construire | Option recommandée |
| Refonte complète | Maîtrise totale | Coût et risque très élevés | Non justifiée à ce stade |
La cadence de synchronisation et la contribution des chercheurs ne sont pas des options d’architecture : les deux parties de la vitrine se combinent avec « LPI adapté » comme avec « Découplé ».
Critères, poids et note provisoire
Note provisoire, revue après l’observation de l’instance CRISalid et la revérification du code LPI, à réviser après le POC de pertinence. « n. é. » = non évalué faute de preuve. « Refonte complète » n’est pas notée.
| Critère | Poids | LPI tel quel | LPI adapté | Découplé |
|---|---|---|---|---|
| SEO et visibilité publique | 20 % | 1 | n. é. | n. é. |
| Performance, résilience et cache | 15 % | 1 | n. é. | n. é. |
| Sécurité, RGPD et isolation | 15 % | 0 | 0 | n. é. |
| Données, provenance et interopérabilité ESR | 15 % | 2 | 2 | 2 |
| UX, identité et accessibilité | 10 % | 1 | n. é. | n. é. |
| Maintenabilité, évolutivité et réversibilité | 15 % | 1 | 1 | n. é. |
| TCO à trois et cinq ans | 10 % | 1 | 1 | 2 |
Lecture : les options LPI cumulent déjà un critère à 0 (éliminatoire) ; « Découplé » n’est encore qu’une cible, que le POC de pertinence doit noter. Les données obtiennent 2 partout car elles reposent sur le même socle CRISalid : l’instance observée le 29 octobre confirme le modèle et les sources, mais 184 unités sur 235 n’ont aucun chercheur rattaché et aucun export en lecture seule n’existe. La note ne monte pas tant que ces deux points restent ouverts. Le TCO de « Découplé » s’appuie sur les coûts annuels chiffrés de la vitrine ; celui des options LPI n’en a pas.
Règle de notation
Chaque critère est noté de 0 à 5, uniquement sur une preuve rattachée à une version et un environnement. Une information déclarative ou absente reste non évaluée.
| Note | Interprétation |
|---|---|
| 0 | Non traité ou risque critique ouvert |
| 1 | Déclaration sans preuve exploitable |
| 2 | Preuve partielle ou prototype non représentatif |
| 3 | Niveau acceptable avec risques financés |
| 4 | Niveau démontré et exploitable |
| 5 | Niveau démontré, automatisé et contractualisé |
Décision finale
- GO : aucun critère éliminatoire, preuves suffisantes et risques résiduels acceptés ;
- GO conditionnel : écarts non critiques financés, datés et contractuellement attribués ;
- PIVOT : conservation du socle de données avec remplacement de la couche publique ;
- NO-GO : critère éliminatoire ouvert, preuve insuffisante ou TCO non comparable.
Les critères éliminatoires figurent dans risques et conditions ; les pièces du dossier de décision et le calendrier dans la feuille de route.