Arbitrage
Risques et conditions avant Go
En bref :
- Le risque le plus bloquant est juridique : Projects est sous licence CC BY-NC-SA, non open source au sens OSI. Le plus urgent est la sécurité : deux failles toujours ouvertes au 30 octobre 2026.
- Cinq risques transverses touchent toutes les options : ZRR, absence d’accès en lecture seule à CRISalid, complétude des rattachements, fraîcheur, exposition réseau.
- Un seul critère éliminatoire ouvert impose le NO-GO.
Risques de l’option LPI
| Priorité | Risque | Constat synthétique | Conséquence possible |
|---|---|---|---|
| Critique | Licence | Frontend et backend sous CC BY-NC-SA 4.0 (LICENSE frontend, LICENSE backend) : licence non open source au sens OSI, conçue pour des contenus et non du code ; clause NonCommercial à qualifier juridiquement pour un service public ; licence d’Apollo à clarifier | Exploitation ou modification non couverte, réversibilité incertaine |
| Critique | Authentification | Faille dans la gestion de l’authentification, toujours ouverte au 30 octobre 2026 ; détail réservé au RSSI et à la DPO | Sécurité de la connexion non garantie ; raccordement SSO à reporter |
| Élevée | Autorisations | Faille dans les autorisations, toujours ouverte au 30 octobre 2026 ; détail réservé au RSSI et à la DPO | Actions possibles sans les droits requis |
| Élevée | Cycle de vie | Nuxt 3 hors support standard depuis le 31 juillet 2026 (date à confirmer) | Migration Nuxt 4, ou support de sécurité contractuel, avant lancement |
| Élevée | SEO et cache | Listes client-only, métadonnées incomplètes, no-store global | Indexation incomplète, pics mal absorbés |
| Élevée | Sur-ingénierie | Collaboration, temps réel, chatbot et identité couplés au public | Surface d’attaque et coût sans valeur directe |
| Élevée | RGPD et observabilité | Gouvernance Mixpanel, Sentry Replay et chatbot non démontrée | Collecte ou conservation mal maîtrisée |
| Moyenne à élevée | TCO et dépendance | Personnalisation profonde pouvant imposer un fork ; coûts annuels non chiffrés | Coût récurrent supérieur au gain initial |
Preuves détaillées : sécurité et RGPD.
Risques transverses (toutes options)
| Priorité | Risque | Constat | Traitement attendu |
|---|---|---|---|
| Critique | ZRR | Une vitrine peut exposer les membres, sujets ou partenaires d’une unité sous régime restrictif | Liste blanche à l’export, validée par le FSD, avant toute publication |
| Élevée | Pas d’accès en lecture seule à CRISalid | Neo4j en édition Community (pas de rôle READ dédié) ; la clé Apollo unique autorise aussi les écritures | Service d’export dédié, estimé à 8–15 j.h hors chiffrage des deux parties (qui le porte) |
| Élevée | Complétude des rattachements | Sur l’instance, 184 unités de recherche sur 235 n’ont aucun chercheur rattaché | Plan de peuplement daté, porté par la DiBISO et la Direction de la recherche |
| Élevée pour la vitrine synchronisée | Fraîcheur | Enrichissement arrêté depuis le 7 septembre 2026 ; planification non lisible | Supervision de la cadence avant tout engagement sur une fréquence de synchronisation |
| Élevée | Exposition réseau | Plusieurs services de données de l’instance de développement sont joignables depuis le réseau interne | Politique d’exposition écrite et cloisonnement réseau avant production |
Conditions minimales avant engagement
- Qualifier juridiquement la licence et obtenir, si besoin, une licence adaptée.
- Corriger et retester les deux failles ouvertes (authentification, autorisations).
- Définir une trajectoire Nuxt 4 ou un support de sécurité contractuel.
- Faire valider par le FSD la liste blanche ZRR de l’export.
- Spécifier et chiffrer le service d’export CRISalid en lecture seule.
- Prouver l’indexabilité des gabarits sur HTML brut et une politique de cache par route.
- Exécuter des tests de charge anonymes représentatifs.
- Réaliser les cadrages RGPD et RGAA.
- Chiffrer les coûts annuels et le TCO à trois et cinq ans sur un périmètre comparable.
- Identifier mainteneurs, SLO, RTO, RPO et responsabilités.
Critères éliminatoires
- blocage de licence non levé ;
- vulnérabilité critique ouverte, dont la faille d’authentification de Projects tant qu’elle n’est pas corrigée et retestée ;
- donnée ZRR publiable sans validation du FSD ;
- contenu principal absent du HTML initial ;
- absence de séparation vérifiable entre public et privé ;
- absence de cache public ou de charge représentative ;
- fork permanent non financé et sans stratégie upstream ;
- API non versionnée ou absence d’export complet ;
- blocage RGPD ou RGAA sans plan accepté ;
- TCO non chiffré sur un périmètre comparable.
Un seul critère éliminatoire rouge impose le NO-GO, quelle que soit la moyenne des autres. Les questions à LPI sont centralisées dans la grille d’évaluation.