# Risques et conditions avant Go
> **En bref :**
> - Le risque le plus **bloquant** est juridique : Projects est sous licence CC BY-NC-SA, non open source au sens OSI. Le plus **urgent** est la sécurité : deux failles toujours ouvertes au 30 octobre 2026.
> - Cinq risques transverses touchent toutes les options : ZRR, absence d’accès en lecture seule à CRISalid, complétude des rattachements, fraîcheur, exposition réseau.
> - Un seul critère éliminatoire ouvert impose le NO-GO.

## Risques de l’option LPI

| Priorité | Risque | Constat synthétique | Conséquence possible |
| --- | --- | --- | --- |
| **Critique** | Licence | Frontend et backend sous CC BY-NC-SA 4.0 ([LICENSE frontend](https://github.com/CyberCRI/projects-frontend/blob/adffa817/LICENSE), [LICENSE backend](https://github.com/CyberCRI/projects-backend/blob/a4f0f58c/LICENSE)) : licence non open source au sens OSI, conçue pour des contenus et non du code ; clause NonCommercial à qualifier juridiquement pour un service public ; licence d’Apollo à clarifier | Exploitation ou modification non couverte, réversibilité incertaine |
| **Critique** | Authentification | Faille dans la gestion de l’authentification, toujours ouverte au 30 octobre 2026 ; détail réservé au RSSI et à la DPO | Sécurité de la connexion non garantie ; raccordement SSO à reporter |
| **Élevée** | Autorisations | Faille dans les autorisations, toujours ouverte au 30 octobre 2026 ; détail réservé au RSSI et à la DPO | Actions possibles sans les droits requis |
| **Élevée** | Cycle de vie | Nuxt 3 hors support standard depuis le 31 juillet 2026 (date à confirmer) | Migration Nuxt 4, ou support de sécurité contractuel, avant lancement |
| **Élevée** | SEO et cache | Listes client-only, métadonnées incomplètes, `no-store` global | Indexation incomplète, pics mal absorbés |
| **Élevée** | Sur-ingénierie | Collaboration, temps réel, chatbot et identité couplés au public | Surface d’attaque et coût sans valeur directe |
| **Élevée** | RGPD et observabilité | Gouvernance Mixpanel, Sentry Replay et chatbot non démontrée | Collecte ou conservation mal maîtrisée |
| **Moyenne à élevée** | TCO et dépendance | Personnalisation profonde pouvant imposer un fork ; coûts annuels non chiffrés | Coût récurrent supérieur au gain initial |

Preuves détaillées : [sécurité et RGPD](/02-analyse-lpi/03-audit-technique/01-analyse-par-thematique/04-securite-rgpd).

## Risques transverses (toutes options)

| Priorité | Risque | Constat | Traitement attendu |
| --- | --- | --- | --- |
| **Critique** | ZRR | Une vitrine peut exposer les membres, sujets ou partenaires d’une unité sous régime restrictif | Liste blanche à l’export, validée par le FSD, avant toute publication |
| **Élevée** | Pas d’accès en lecture seule à CRISalid | Neo4j en édition Community (pas de rôle `READ` dédié) ; la clé Apollo unique autorise aussi les écritures | Service d’export dédié, estimé à 8–15 j.h hors chiffrage des deux parties ([qui le porte](/01-cadrage-saclay/02-scenarios/03-extrait-et-comparatif-du-poc)) |
| **Élevée** | Complétude des rattachements | Sur l’instance, 184 unités de recherche sur 235 n’ont aucun chercheur rattaché | Plan de peuplement daté, porté par la DiBISO et la Direction de la recherche |
| **Élevée pour la vitrine synchronisée** | Fraîcheur | Enrichissement arrêté depuis le 7 septembre 2026 ; planification non lisible | Supervision de la cadence avant tout engagement sur une fréquence de synchronisation |
| **Élevée** | Exposition réseau | Plusieurs services de données de l’instance de développement sont joignables depuis le réseau interne | Politique d’exposition écrite et cloisonnement réseau avant production |

## Conditions minimales avant engagement

- [ ] Qualifier juridiquement la licence et obtenir, si besoin, une licence adaptée.
- [ ] Corriger et retester les deux failles ouvertes (authentification, autorisations).
- [ ] Définir une trajectoire Nuxt 4 ou un support de sécurité contractuel.
- [ ] Faire valider par le FSD la liste blanche ZRR de l’export.
- [ ] Spécifier et chiffrer le service d’export CRISalid en lecture seule.
- [ ] Prouver l’indexabilité des gabarits sur HTML brut et une politique de cache par route.
- [ ] Exécuter des tests de charge anonymes représentatifs.
- [ ] Réaliser les cadrages RGPD et RGAA.
- [ ] Chiffrer les coûts annuels et le TCO à trois et cinq ans sur un périmètre comparable.
- [ ] Identifier mainteneurs, SLO, RTO, RPO et responsabilités.

## Critères éliminatoires

- blocage de licence non levé ;
- vulnérabilité critique ouverte, dont la faille d’authentification de Projects tant qu’elle n’est pas corrigée et retestée ;
- donnée ZRR publiable sans validation du FSD ;
- contenu principal absent du HTML initial ;
- absence de séparation vérifiable entre public et privé ;
- absence de cache public ou de charge représentative ;
- fork permanent non financé et sans stratégie upstream ;
- API non versionnée ou absence d’export complet ;
- blocage RGPD ou RGAA sans plan accepté ;
- TCO non chiffré sur un périmètre comparable.

Un seul critère éliminatoire rouge impose le NO-GO, quelle que soit la moyenne des autres. Les questions à LPI sont centralisées dans la [grille d’évaluation](/04-prochaines-etapes/grille-evaluation).